Если бы не майские дожди…

19.06.2014

Если бы не майские дожди…

Если отбросить в сторону эмоции, захлестнувшие многих из нас во время и после потопа, охладить чувства и с холодной головой взглянуть на ситуацию со стороны, то откроется, скажем так, многополярная картина. Для начала может быть, даже стоит зайти в Интернет и прочитать об аналогичной ситуации, возникшей 6,7 июля 2012 года в городе Крымске Краснодарского края. И сравнить масштабы бедствия, причины, вызвавшие его. Так ли уж все плохо у нас?

А как было у них?

«Наводнение в Краснодарском крае в 2012 году - стихийное бедствие, вызванное проливными дождями. В течение 6, 7 июля выпала более чем трёх-пятимесячная норма осадков. Число пострадавших - более 34 тысяч человек, погиб 171 человек. Специалисты присвоили данному наводнению статус выдающегося. Сильнее всего пострадали район и город Крымск, где уровень воды достигал по отдельным свидетельствам от четырех до семи метров, что позволило сравнить внезапное наводнение с цунами. МЧС признало, что по Крымску прошла семиметровая волна и затопила половину города. От наводнения также пострадали более четырех тысяч домов, 12 социальных объектов — школы, детские сады, два медицинских склада». После того, как сняли режим чрезвычайной ситуации, были опубликованы различные версии случившегося. Возможно, они интересны и нашим читателям

«Экстренные предупреждения о сильных осадках и возможном подтоплении территории публиковались Краснодарским МЧС, начиная с 3 июля. Режим чрезвычайной ситуации был введен администрацией Новороссийска вечером, 6 июля, когда суточные осадки в городе составили 54 мм. Пик нагрузки воды пришелся на час ночи и продлился до трех часов. За 5, 6 числа было выпущено несколько штормовых предупреждений. Отмечались проблемы с водоотведением. Вода начала прибывать в 3 часа ночи седьмого июля, когда все спали. Через десять минут уровень поднялся до нескольких метров, и первые этажи домов были полностью затоплены.

Заместитель руководителя Росводресурсов М. Тарасов заявил, что причинами подтопления территорий могли стать плохая пропускная способность систем ливневой канализации или их отсутствие. Официальные источники заявляли, что намеренного спуска воды из Неберджаевского водохранилища (выше Крымска) не производилось, никакие шлюзы и заслоны не открывались. Также представители Ростехнадзора пояснили, что водохранилище работает в штатном режиме, и что у него отсутствует техническая возможность принудительного аварийного сброса воды. Сам проект гидротехнического сооружения плотины Неберджаевского водохранилища сделан так, что технически невозможно производить сбросы воды в аварийном режиме. Там действительно у плотины есть водосбросные сооружения, но они находятся в верхней части сооружения. Израильский эксперт из Национальной Дорожной Компании В. Айзенштейн предполагае: судя по технической характеристике гидроузла на Неберджаевском водохранилище используется шахтный водосброс без донного водовыпуска. А это означает, что принудительное опорожнение водохранилища технически невозможно. Поэтому разговоры о некоем злонамеренном затоплении Крымска — вымысел.

В дальнейшем Следственный комитет заявлял о неоднократных автоматических порционных сливах воды на Неберджаевском водохранилище в течение ливней, но в качестве причины наводнения их не рассматривал. Также СК отметил, что массовых выбросов воды или переливов дамбы не зафиксировано, а дамба водохранилища повреждений не имеет.

Председатель комитета по энергетике Государственной Думы РФ И. Грачёв в качестве причины наводнения назвал «залповый сброс воды», который мог быть как «рукотворным», так и автоматическим. Доцент кафедры гидравлики МАТИ Игорь Чистяков считает, что свою роль сыграли горный ландшафт территорий и неправильная застройка пойменных участков.

Руководитель лаборатории дистанционного зондирования Земли из космоса Института географии РАН Л. Десинов пришёл к выводу, что разрушительная семиметровая волна в Крымске возникла из-за образовавшейся на юге города плотины, когда путь потоку воды преградил автомобильный мост через реку и дорога к трассе А-146, находящаяся на высоте семи метров выше реки. В результате возник затор, который способствовал накоплению большого объёма воды и последующему прорыву такой стихийной дамбы.

Директор института географии Российской Академии наук В. Котляков на совещании у Президента России также озвучил версию о сдерживании массива воды двумя мостами на реке Адагум выше Крымска — железнодорожным и автомобильным, которые привели к катастрофе. У автомобильного моста выше города образовался водоем, и когда он не выдержал, то на город пошла волна.

2 августа 2012 года Росгидромет опубликовал доклад, в котором главной причиной наводнения названы экстремально высокие осадки, не отмечавшиеся ранее за весь период инструментальных наблюдений. На условия прохождения образовавшейся паводковой волны оказали влияние антропогенные факторы: недостаточная пропускная способность железнодорожного моста через р. Адагум перед Крымском и водопропускных сооружений в теле насыпей, что привело к спонтанному формированию искусственного водохранилища со значительным объёмом воды. В дальнейшем произошло перетекание и прорывы значительной части аккумулированного стока в левобережную пойму и его быстрое перемещение в сторону Крымска. Пролёты автомобильных мостов на въезде в город и в его центре были забиты карчем и бытовым мусором, что затруднило сток паводковых вод. Также отмечается застроенность поймы, в том числе водоохранных зон, и замусоренность русла реки, сильно заросшего на отдельных участках. Роль Неберджаевского водохранилища была оценена положительно — водохранилище выполнило свою аккумулирующую функцию.

Директор Института безопасности гидротехнических сооружений А. Волосухин также в качестве причин стихийного бедствия называет накопление водных масс в бассейне р. Адагум, чему способствовали оползни, сход селевых потоков, разрушение бесхозяйственного пруда в бассейне р. Баканки. Отмечается также отсутствие гидродинамических моделей прохождения паводка в бассейне р. Адагум. В развитых странах для паводкоопасных рек разрабатываются гидродинамические модели, устраивают сооружения для разгрузки русел».

В чем-то, конечно, ситуации с прохождением паводковых вод в Крымске 6,7 июля 2012 года и в Горно-Алтайске 29,30 мая похожие. Но главное различие, на мой взгляд, в том, что нам удалось избежать человеческих жертв, массовых разрушений жилых, социальных объектов. Да, снесло 12 пешеходных мостиков, повредило два автомобильных моста, подмыло берега реки Майма, смыло дороги, повредило или уничтожило имущество горожан, залило огороды жителей столицы региона, принесло много неудобств. Но разве наши масштабы сравнимы с Крымскими? Да, слава Богу, что еще у нас так все обошлось!

Отстояли город

Добавлю. Все обошлось благодаря слаженным и грамотным во многом действиям мэра города Виктор Облогина, своевременно из-за непрекращающихся осадков объявившего в столице чрезвычайную ситуацию, также его заместителей Николая Колесниченко, Виктора Емельянова, председателя городского Совета Юрия Нечаева, начальника финансового управления Инны Зиминой, начальника управления коммунального хозяйства Сергея Биличука, руководителей ряда других столичных ведомств. Им в ту роковую ночь с 29 на 30 мая удалось организовать спасательные операции и в прямом смысле отстоять Горно-Алтайск, предупредив большинство его жителей о чрезвычайной ситуации, начав немедленную эвакуацию людей из опасных мест. Утром 30 мая стали оперативно работать комиссии по определению границ затоплений и подтоплений. Конечно, карта ситуации менялась каждый час. Порой поступала противоречивая информация, но она тщательно проверялась. Все муниципальные служащие приступили к действиям в режиме «ЧС» и исполняли свои обязанности добросовестно. Комиссии возглавили депутаты городского Совета. Они также работали «на износ», честно исполняя свои общественные обязанности, порой даже в ущерб профессиональным. Но никому из них и в голову не могла прийти мысль о том, чтобы уйти «погреться на печке», когда в дома избирателей пришла большая беда. В здании администрации оперативно развернули пункты приема посетителей.

Где построить дом?

Сегодня некоторые «горячие головы» обрушивают критику на столичную администрацию: мол, не смогли, не сделали, не предусмотрели. А в чем, конкретно, ее вина? Подумайте только: наш город зажат горами и расположен в пойме двух горных рек Майма и Улалушка, которые берут начало в соседнем районе. Значит, мало возможности вести жилищное строительство вдали от речных артерий. То есть преобладает пойменная и довольно плотная застройка, порой неграмотная с точки зрения инженерии. Жители, получая свои сотки, не задумываются о том, как правильно вести строительство особняка, чтобы не нарушить гидрологического режима. Возьмем дом № 1 по улице Луговая. Хозяину при выдаче разрешения на возведение коттеджа было предписано: возвести защитную дамбу от реки, рассчитанную на максимальный подъем воды. Не построил. Результат – смыло берег и мощный забор. А городу пришлось вести отсыпку новой береговой зоны скальными породами, чтобы спасти особняк от обрушения.

Сегодня некоторые жители улицы Чемальская жалуются на то, что в их огородах до сих пор стоит вода. А куда ей уходить? Все естественные стоки перегорожены, дренажные канавы закопаны или завалены мусором.

Далее. Почему в один момент смыло береговую дамбу возле домов №№ 14, 16, 18 по улице Луговая? Да потому, что в погоне за … прежние строители соорудили ее из речного гравия, не укрепив основание скальными породами, как это положено по законам гидротехнического строительства.

А посмотрите на берега рек Маймы и Улалушка, которые плотно застроены банями, сараями, курятниками, летними кухнями, гаражами, погребами. Порой невозможно подступиться к кромке воды. Неужели у хозяев нет элементарного чувства самосохранения, неужели не задумываются: а что будет, если из-за дождей поднимется вода? Ведь по логике вещей при наводнении все хозпостройки вмиг смоет в реку. Так и получилось. А мы все где-то ищем виноватых. Вот так по мелочам и накапливаются причины.

Что, на мой взгляд, сегодня надо делать? Договорится с представителями Майминского района о постоянном мониторинге уровня рек, которые протекают по городу; строить по всем инженерным правилам и законам берегоукрепительные сооружения вдоль всего русла реки Майма; запретить возведение коттеджей в водоохраной зоне; создать карту водоотведения из подтапливаемых территорий; держать в рабочем состоянии всю ливневую канализацию. И безусловно, всерьез заняться системой оповещения населения о чрезвычайных ситуациях. А вот поиском причин и конкретных виновных пусть займутся компетентные органы.